Les études montrent que le contenu disponible sur Wikipédia est globalement assez fiable (Giles 2005). Mais les auteurs et autrices de la littérature savante portant sur Wikipédia déplorent que seule une faible minorité des articles soient de haute « qualité ». La « qualité » d’un article (ou d’un portail) Wikipédia est jugée par la communauté wikipédienne, invitée à voter afin de lui attribuer une certification, selon différents critères (p. ex., le style d’écriture encyclopédique, la qualité des références, la clarté de l’organisation ou le choix des images). La certification la plus prestigieuse est celle d’« article de qualité », suivie par celle de « bon article ». En juin 2024, fr.wikipedia comptait 2 151 « articles de qualité » et 3 999 « bons articles », représentant respectivement seulement 0,08 % et 0,15 % de l’ensemble des articles de l’encyclopédie en français. Une étude se penchant sur les huit principaux Wikipédia révélait toutefois il y a quelques années que fr.wikipedia était le portail le plus exigeant en matière de certification de qualité des articles (Jemielniak et Wilamowski 2017).

Les chercheurs et chercheuses universitaires s’intéressant à la qualité de l’encyclopédie reprochent aussi à ses articles de souffrir d’un important biais patriarcal. Martel et Villeneuve (dans le présent volume) rapportent ainsi que les biographies de femmes ne représentent que 18,8 % de l’ensemble des biographies sur fr.wikipedia (et 18,3 % sur en.wikipedia). Cette sous-représentation des femmes dans l’encyclopédie ne reflète pas seulement le patriarcat sociétal : elle démontre également un biais patriarcal au sein même de Wikipédia, les femmes devant être en moyenne plus éminentes que les hommes pour obtenir un article Wikipédia (Adams, Brückner, et Naslund 2019; Wagner et al. 2016). Selon une étude encore non publiée, citée dans Adams et al. (2019), si le même niveau de notoriété était requis des femmes que des hommes pour avoir un article Wikipédia, il y aurait 70 000 biographies de femmes de plus dans l’encyclopédie. Pour des raisons encore mal comprises, les femmes ne représentent d’ailleurs possiblement qu’environ 10 % de l’ensemble des personnes contribuant à l’encyclopédie (voir encore Martel et Villeneuve dans le présent volume).

Nous proposons ici une réflexion sur les mérites et les limites de l’encyclopédie Wikipédia à partir d’un des quelque 1 800 portails de Wikipédia en français : le portail AcadiePour une analyse du portail des Franco-Ontariens, voir Casemajor et Couture (2020).↩︎. Avec ses 2 013 articles en date de juin 2024Sauf indication contraire, toutes les données relatives au portail Acadie ont été extraites en juillet 2021.↩︎, il n’existe nulle part ailleurs autant d’information aussi accessible sur l’Acadie. Le portail ne compte pourtant aucun article « de qualité », bien qu’il compte 24 « bons articles » (1,2 % du total). Bien qu’utiles, ces statistiques ne constituent que des indicateurs très superficiels de la qualité du portail. Comment aller plus loin ?

Notre analyse du portail Acadie, bien qu’elle porte sur une population minoritaire et globalement marginale – les Acadiens –, ne s’inscrit pas dans une réflexion sur les enjeux liés à la pluralisation et à l’internationalisation de Wikipédia (voir le chapitre de Casemajor dans ce volume). De nombreuses études se sont intéressées au processus de pluralisation des savoirs dans Wikipédia à partir d’une grille théorique postcoloniale et féministe (Bjork-James 2021; Casemajor et Couture 2020; Ford et Wajcman 2017). Ces approches tendent à focaliser sur les conflits entourant la représentation des groupes minoritaires et sur les protocoles d’édition susceptibles de produire et de reproduire des biais systémiques leur étant défavorables. Ces situations renvoient à ce que Godrie et Dos Santos appellent des inégalités épistémiques, à savoir « un type particulier d’inégalité qui se manifeste dans l’accès, la reconnaissance et la production des savoirs et des différentes formes d’ignorance » (Godrie et Dos Santos 2017, 7). Il serait possible d’étudier le portail Acadie en tant que lieu marginal où un groupe minoritaire lutte pour faire reconnaître la légitimité de sa culture et de son identité. Nathalie Casemajor et Stéphane Couture ont proposé une analyse du portail franco-ontarien qui va dans ce sens, en étudiant « les pratiques de savoir concernant les Franco-Ontariens et plus précisément […] la négociation des savoirs concernant l’identité de ce groupe tel qui est représenté dans Wikipédia » (Casemajor et Couture 2020). Cependant, ce n’est pas l’objectif de notre recherche.

Nous proposons plutôt de considérer le portail Acadie comme un lieu important de production de contenu sur l’Acadie, bien qu’il n’ait jusqu’ici jamais été étudié. Nous ancrons donc notre analyse dans le champ des études acadiennes afin de voir quelles réponses apporte le portail aux deux principales interrogations qui structurent ce champ : (i) L’Acadie renvoie-t-elle à un territoire relativement circonscrit des provinces canadiennes de l’Atlantique ou à une diaspora sans frontières ? (ii) Renvoie-t-elle à un territoire administratif disparu après le Grand Dérangement ou à une nation bien vivante ? La première interrogation est proprement politique et concerne les modalités d’appartenance au groupe. La question de savoir où se trouve l’Acadie, et par conséquent qui est Acadien ou Acadienne est fréquemment débattue tant au sein de la société civile qu’au sein de la communauté scientifique. Quelles réponses à ces questions nous donne le portail Acadie si nous l’interrogeons ? La seconde interrogation relève davantage des recherches savantes. L’enjeu n’est pas de savoir si l’Acadie existe toujours, la réponse est évidemment positive. Cependant, l’histoire coloniale de l’Acadie et les sciences sociales acadiennes sont deux champs distincts qui fonctionnent en grande partie de façon parallèle. Le champ des études coloniales est davantage internationalisé et jouit d’une plus grande légitimité. Les sciences sociales acadiennes, qui portent généralement sur l’Acadie nationaliste qui émerge au XIX^e siècle, sont quant à elles plus périphériques et locales. Parmi ces deux champs, lequel domine au sein du portail ? La prémisse de notre étude est que l’Acadie est un objet aux frontières géographiques et temporelles floues et que la définition de ces frontières constitue pour elle l’un des principaux enjeux politique et scientifique. Nous proposons une analyse systématique du portail afin de voir quelles représentations de l’Acadie s’en dégagent. Dans un premier temps, nous nous intéresserons à la géographie de l’Acadie proposée par le portail. Ensuite, nous analyserons les époques couvertes par les articles. Enfin, nous présenterons un portrait des articles les plus consultés et des principaux collaborateurs, démontrant que le biais patriarcal caractérisant l’encyclopédie dans son ensemble caractérise aussi le portail Acadie.

Une analyse du portail Acadie à l’aune des études acadiennes permet de confronter des interrogations théoriques et politiques à des réponses proposées par un espace collaboratif et permet de mettre en évidence un ensemble de biais, dont certains sont typiques au sein de Wikipédia, et d’autres sont spécifiques au contexte acadien.

L’espace-temps acadien

Le portail Acadie a la particularité de concerner une entité aux frontières spatio-temporelles floues et dont la définition est sujette à de nombreux débats. « L’Acadie », ne possédant pas d’État ou de frontières administratives claires, peut prendre des sens divers. Ceux-ci donnent lieu à des champs scientifiques distincts, mais également à des controverses publiques portant sur le sens de l’acadianité, le rapport aux institutions, à la langue et au passé.

L’espace acadien

En l’absence de frontières administratives formelles, l’Acadie, et tout particulièrement l’Acadie moderne, s’inscrit dans une géographie contentieuse et éclatée. Cette indétermination vaut à la fois pour l’époque coloniale, où les frontières sont approximatives et contestées (Desbarats et Greer 2011), et pour l’époque moderne, où différentes conceptions de l’identité acadienne et modalités d’appartenance s’opposent. Les débats les plus vifs concernent toutefois l’époque moderne. Schématiquement, on peut distinguer une Acadie diasporique et une Acadie territoriale. Ces deux Acadie proposent des géographies considérablement distinctes, ainsi que des définitions de l’acadianité en partie incompatibles.

Pour certains, on ne saurait circonscrire un territoire acadien moderne. L’Acadie serait un peuple diasporique qui prend la forme d’un archipel de communautés, initialement dispersées par le Grand Dérangement, puis par des vagues d’émigration depuis le XIX^e siècle (Bérubé 1987; Magord 2010). On trouve des communautés acadiennes de la Louisiane (Basque 2009; Bruce et Urbain 2021) à la Nouvelle-Angleterre, en passant par la France (Magord 2010) et le Québec (Bergeron et al. 2008). Cette Acadie se définit essentiellement par la généalogie et s’exprime aujourd’hui dans un mode surtout ponctuel et festif (Lefebvre 2012). L’Acadie diasporique trouve son expression la plus éloquente dans le Congrès mondial acadien (CMA). Le CMA, lancé en 1994, met explicitement de l’avant une conception diasporique de l’identité acadienne et fait une place centrale aux réunions de famille, réaffirmant du coup une vision généalogique de l’acadianité. Il suscite aussi invariablement des débats au sein de la sphère publique acadienne des Maritimes (Allain 1997; Bruce 2018). L’Acadie diasporique mise davantage sur l’individu que sur un quelconque territoire et se compose davantage de réseaux et d’événements ponctuels que d’institutions.

Certains s’opposent à cette conception de l’Acadie, estimant qu’elle pose une menace au plein déploiement politique de la nation acadienne en diluant les effectifs et en mettant de l’avant une définition généalogique, plutôt que civique, de l’acadianité (Thériault 2006). Pour plusieurs, l’Acadie renvoie plutôt à une volonté de « faire société » en français dans les provinces maritimes (Daigle 1994; Thériault 1995). Cette Acadie s’articule autour d’institutions francophones, permettant à la fois l’action collective et la transmission culturelle et linguistique. Elle est représentée par des organismes provinciaux (Société de l’Acadie du Nouveau-Brunswick, Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse, Société acadienne et francophone de l’Île-du-Prince-Édouard, Fédération des francophones de Terre-Neuve-et-Labrador) et régionaux (Société nationale de l’Acadie), et elle se définit davantage par la langue et le territoire que par la filiation.

Par rapport à ce débat, comme l’illustre le tableau 2.1, la position du portail est nuancée. D’une part, qu’on s’intéresse aux articles sur les lieux, à la géographie des groupes et organismes retenus ou encore aux sites de naissance des personnalités du portail, le constat est similaire : les articles portent très majoritairement sur les provinces de l’Atlantique. C’est le cas de 77,3 % des articles sur les lieux, de 76,6 % des articles sur les personnalités et de 85 % des articles sur les groupes et organismes. D’autre part, force est d’admettre que le portail contient un nombre important d’articles relatifs à l’extérieur de la région atlantique, notamment de la Louisiane, du Maine et du Québec, ainsi que d’autres États américains, provinces canadiennes et régions françaises.

Le temps acadien

Une autre controverse concerne la temporalité de l’Acadie. S’agit-il d’une entité historique ou contemporaine ? On peut schématiquement distinguer une Acadie coloniale et une Acadie moderne. Or les deux Acadie portent le même nom et font partie du même portail, contrairement à la Nouvelle-France et au Québec, par exemple, qui occupent des espaces distincts dans Wikipédia. L’Acadie coloniale renvoie à un territoire administratif correspondant en gros aux provinces maritimes et plus spécifiquement à la Nouvelle-Écosse actuelle. Établie en 1604, elle fut au cœur de nombreux conflits entre la France et la Grande-Bretagne jusqu’à la déportation, qui s’échelonna de 1755 à 1763, dans le contexte de la guerre de Sept Ans. La déportation marque une rupture temporelle et spatiale importante pour l’Acadie. L’Acadie moderne fut construite par les rescapés de la déportation et s’est institutionnalisée à partir de la seconde moitié du XVIII^e siècle. Elle s’est par la suite organisée autour d’une idéologie et de symboles nationaux élaborés lors des Conventions nationales acadiennes à partir de la fin du XIX^e siècle. Ces deux Acadie constituent des champs d’étude scientifique distincts. L’étude de l’Acadie coloniale s’inscrit aujourd’hui dans des réseaux de recherche internationaux, majoritairement de langue anglaise (Faragher 2005; Griffiths 2005; Hodson 2012; Kennedy 2014; Reid, Basque, et Mancke 2004), alors que les travaux scientifiques portant sur l’Acadie moderne sont généralement produits en français dans les provinces maritimes (Belliveau 2014; Annette Boudreau 2016; Landry 2015; Poplyansky 2018; Thériault 1995).

Le portail Acadie se positionne-t-il par rapport à cette dichotomie ? La classification du portail lui-même sur fr.wikipedia indique clairement une adhésion à la conception de l’Acadie comme colonie du passé. Le portail Acadie est classé de deux manières au sein de la liste des portails de fr.wikipedia. Selon la première catégorisation, l’Acadie se trouve dans la section « Histoire » et dans la sous-section « Période moderne (XVI^e au XVIII^e siècle »), à l’instar du portail sur la Nouvelle-France. Selon la seconde catégorisation, l’Acadie se trouve dans la section « Géographie » et dans la sous-section « Territoires historiques », encore une fois à l’instar de la Nouvelle-France.

De la même façon, comme l’illustre le tableau 2.2, la déportation est sans équivoque l’événement de l’histoire acadienne attirant le plus l’attention des internautes.

Figure 2.1 - Temporalité des personnalités (dates de naissance) retenues dans le portail Acadie (juin 2024)

Nous excluons ici toutes les personnalités dont l’article ne précise pas la date de naissance.

Source

personnalité, portail, Acadie

Pourtant, comme l’illustre la figure 2.1, une très forte majorité des personnalités retenues dans le portail sont nées à partir de 1764 et appartiennent donc à l’Acadie moderne plutôt qu’à l’Acadie coloniale (1604-1763). En clair, le portail se fait l’écho du débat entourant les différentes temporalités acadiennes. Notons par ailleurs le clivage entre l’offre, correspondant davantage à la définition moderne de l’Acadie, et la demande, nettement plus tournée vers sa définition coloniale.

Le genre

Sur le plan de la distribution sexuée des personnalités au sein du portail, on observe, à l’instar de Wikipédia de façon générale, une surreprésentation d’hommes. Sur les 679 personnalités du portail, 569 sont des hommes (83,8 %), 106 sont des femmes (15,6 %) et 4 s’identifient comme queers ou non binaires (0,6 %).

Il apparaît difficile de ne pas faire l’hypothèse d’un lien causal entre cette domination masculine sur le plan du contenu et celle, aussi typique de l’encyclopédie Wikipédia dans son ensemble, qui caractérise la production des articles. Comme le révèle le tableau 2.3, aucune des principales personnes contribuant au portail ne s’identifie comme femme. En effet, le tableau recense 18 personnes figurant comme auteur principal pour au moins 10 articles du portail : parmi elles, 12 s’identifient comme homme, alors que 6 ne révèlent pas leur genre. Le tableau confirme en outre le rôle prépondérant de Red Castle, contributeur principal de 39 % des articles du portail et de 19 de ses 24 « bons articles ».

Savoirs légitimes et « bons articles »

Plusieurs études qui abordent Wikipédia par un angle critique et postcolonial font état des inégalités épistémiques subies par les groupes minoritaires et marginalisés (Godrie et Dos Santos 2017). Les savoirs produits par ces groupes ne seraient pas forcément reconnus comme étant légitimes. Ces communautés seraient ainsi soumises à des productions discursives exogènes, elles seraient contraintes à se représenter avec des catégories qui ne sont pas les leurs. Le concept d’exiguïté, initialement développé par François Paré (1992) pour comprendre la production littéraire francophone minoritaire au Canada, et appliqué ensuite aux sciences sociales par Mourad Ali-Khodja (2003), décrit précisément ce phénomène en francophonie canadienne. Selon cette théorie, les savoirs exogènes sur l’Acadie devraient être dominants au sein du portail.

Le champ des études acadiennes est divisé en deux : les études coloniales, produites en anglais, davantage internationalisées et légitimes, et les sciences sociales acadiennes contemporaines, produites en français et plus marginales. Or, malgré sa légitimité plus importante, la domination des études coloniales dans le portail Acadie n’est pas claire. D’une part, il est vrai que la description du portail correspond à une définition coloniale de l’Acadie, mais l’Acadie contemporaine y est nettement plus représentée dans son contenu – qu’on se fie à la temporalité aussi bien qu’à la géographie des personnalités retenues, ainsi qu’à la géographie des lieux et des groupes et organismes figurant dans le portail. D’autre part, comme l’illustre le tableau 2.4, les 24 « bons articles » du portail portent pour la grande majorité sur la période contemporaine plutôt que sur la période coloniale. On ne peut en effet pas parler d’inégalité épistémique. Le rapport aux savoirs qui se dégage du portail est considérablement plus nuancé et complexe.

Comment redynamiser le portail Acadie ?

Le portail Acadie donne à voir une Acadie à la fois coloniale et moderne, diasporique et ancrée dans les provinces de l’Atlantique. Cette tension constitutive de l’Acadie contemporaine est très clairement exprimée par le portail. Il nous apparaît significatif que les personnalités acadiennes retenues dans le portail appartiennent très majoritairement à l’époque moderne, alors que la quasi-totalité des événements de l’histoire acadienne suscitant l’intérêt des internautes concerne l’époque coloniale. Le relativement faible intérêt porté aussi bien par les contributeurs et contributrices que par les internautes à des événements qu’on pourrait associer à la « Révolution tranquille » acadienne, comme la mise en œuvre dans les années 1960 du programme du gouvernement de Louis J. Robichaud, Chances égales pour tous (faisant actuellement l’objet d’un article assez superficiel), apparaît quand même étonnant. En quantifiant cette absence relative d’articles portant sur des moments phares de la modernité politique acadienne, notre étude fournit des données inédites à l’appui d’une critique sociologique de l’Acadie déjà bien articulée : s’il y a bien aujourd’hui des individus acadiens, l’agentivité du sujet politique acadien est bien faible. En l’absence de frontières politiques clairement définies, l’Acadie est contrainte d’agir par l’intermédiaire d’un réseau associatif diversifié, mais néanmoins précaire (Allain 2003). L’agir politique acadien s’en trouve ainsi fragmenté. Et en l’absence d’institutions représentatives, le discours acadien est divisé en organismes sectoriels marqués par un certain corporatisme (Landry 2015). Enfin, les organismes acadiens se trouvent en situation de dépendance économique vis-à-vis de l’État canadien, limitant la marge de manœuvre des instances représentatives de la communauté (Léger 2012). Pour plusieurs, cette fragmentation et cette dépendance minent la capacité de l’Acadie à se projeter dans l’avenir, à se donner des projets collectifs et à se penser comme sujet politique. Cette difficulté à se représenter comme sujet politique structure en partie le contenu du portail.

Aussi, le portail affiche deux grands défauts caractérisant malheureusement de manière générale le contenu sur Wikipédia : la quasi-totalité des articles en est encore à l’état d’ébauche et l’Acadie mise en valeur est dominée par les hommes. Pour améliorer la qualité des articles du portail et le rendre plus représentatif de la diversité de la population acadienne, une solution s’impose : stimuler la participation de la société civile au développement du portail Acadie. Des efforts de mobilisation collective, tels les ateliers wiki mensuels de Bibliothèque et Archives nationales du Québec, ou encore l’initiative de la municipalité de Monmouth, dans le Pays de Galles – consistant à mettre en place quelque 1 000 codes QR liant à un article Wikipédia différents sites de la ville (Kooser 2012) –, nous ont ainsi inspirés à créer le WikiClub Acadie. En octobre 2018, suivant une conférence de Patrick Degrâce, alias Red Castle, à l’Université de Moncton, un premier WikiClub informel se met en place (Radio-Canada 2018; Doiron 2018). Entre l’automne 2018 et le printemps 2019 se tiennent une demi-douzaine de séances de rédaction réunissant des membres de la communauté universitaire. Nous avions toutefois alors conclu que sans structure plus formelle, le « club » n’était pas destiné à un grand dynamisme.

C’est pour sortir de cette impasse qu’à l’été 2020, nous avons établi un partenariat avec la Société nationale de l’Acadie (SNA). Grâce à son appui, nous avons publié un rapport de recherche sur le portail Acadie (Arsenault et Wade 2020) visant notamment à cerner les priorités pour les futurs contributeurs et futures contributrices. Le rapport contient, par exemple, une liste de 40 personnalités féminines acadiennes, identifiées par l’historien Maurice Basque, qui pourraient faire l’objet d’une biographie sur Wikipédia. À la suite de la publication de ce rapport, la SNA prend formellement en main en septembre 2020 le projet d’un WikiClub (Alexandre Boudreau 2020). Au printemps 2021, des ateliers de formation sont donnés auprès des membres du Regroupement féministe du Nouveau-Brunswick et de la Fédération des femmes de la Nouvelle-Écosse. À l’été 2021, la SNA reçoit de Patrimoine canadien une importante subvention, qui lui permet notamment d’organiser une série d’activités virtuelles en mars 2022 ciblant spécifiquement la communauté de l’Université de Moncton : une table ronde, un atelier de formation et une séance de contributions (Radio-Canada 2022). La SNA s’engage pour les années à venir à ce que WikiClub Acadie garde son dynamisme, en organisant d’autres activités de formation dans les communautés francophones des quatre provinces de l’Atlantique. Espérons que cette mobilisation sera fructueuse et aboutira à une bonification concrète du portail.

Contenus additionnels

Gabriel Arsenault

Gabriel Arsenault est professeur agrégé en science politique à l’École des hautes études publiques et chercheur affilié à l’Institut Donald J. Savoie.